2026년 10월 26일 오전 6:35 조회한 Artificial Analysis 공식 리더보드의 현재 모델·설정별 Intelligence Index 순서를 살펴봤습니다. 이번 기사의 1~10위는 원본 공개 순서를 유지했습니다.
상위권에는 Anthropic의 여러 추론 설정과 Meta·Kimi·OpenAI·Google의 모델이 함께 있습니다. 표시 점수가 가까운 항목도 작업당 비용, 출력 속도, 첫 청크 대기에서 차이를 보이므로 점수만으로 선택하기는 어렵습니다. 특히 답변이 시작되기까지 기다리는 시간과 시작 뒤 생성 속도는 따로 살펴볼 필요가 있습니다.
지난주와의 비교
10월 4주차 기사에 사용한 2026년 10월 19일 오전 6:35 조회 기록과 비교했습니다. 같은 모델의 같은 추론 설정끼리 원본 순위와 표시 점수를 대조했습니다.
전주 비교 4개 항목은 순위와 표시 점수가 같습니다: Claude Opus 5.5 (max with fallback) (1위), Claude Sonnet 5.5 (max with fallback) (2위), Claude Opus 5.5 (xhigh with fallback) (3위), Muse Wonder Full (max) (4위).
전주 비교 Kimi K3.1 Pro: 지난주 상위 10위 목록에 없었으며 이번 주 5위에 포함됐습니다. 실제 지난주 순위나 신제품 출시 여부는 이 두 목록만으로 알 수 없습니다.
전주 비교 Claude Opus 5.5 (high with fallback): 지난주 5위, 이번 주 6위를 기록하며 1계단 하락했습니다. 표시 점수는 같습니다.
전주 비교 Claude Fable 5.1 (max with fallback): 지난주 6위, 이번 주 7위를 기록하며 1계단 하락했습니다. 표시 점수는 같습니다.
전주 비교 Claude Fable 5.1 (xhigh with fallback): 지난주 7위, 이번 주 8위를 기록하며 1계단 하락했습니다. 표시 점수는 같습니다.
전주 비교 GPT-6 Astra (max): 지난주 8위, 이번 주 9위를 기록하며 1계단 하락했습니다. 표시 점수는 같습니다.
전주 비교 Gemini 4 Argon (high): 지난주 9위, 이번 주 10위를 기록하며 1계단 하락했습니다. 표시 점수는 같습니다.
상위 10위 제외 Muse Wonder (max) (지난주 10위)은 이번 주 상위 10위 목록에 포함되지 않았습니다. 이번 주의 정확한 순위는 이 기사에 수집한 상위 10위 자료로 확인할 수 없습니다.
비교 참고 반올림된 표시 점수가 같아도 원점수까지 같다는 뜻은 아닙니다. 순위나 표시 점수의 변화만으로 실제 업무 성능의 개선·악화를 단정할 수 없습니다.
1위 Claude Opus 5.5 (max with fallback) Anthropic
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 58점, 지수 작업당 비용 5.98달러, 출력 속도 초당 96토큰, 첫 청크 대기 652.61초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 이 설정은 상위 표시 점수와 빠른 출력 속도를 보이지만, 확인된 항목 가운데 첫 청크 대기가 가장 깁니다. 답변이 시작된 뒤의 생성 속도와 전체 기다림은 다른 경험이 될 수 있으므로, 긴 대기를 감수할 만한 작업인지와 반복 사용 비용을 실제 질문으로 확인하는 편이 좋습니다.
2위 Claude Sonnet 5.5 (max with fallback) Anthropic
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 56점, 지수 작업당 비용 5.46달러, 출력 속도 초당 134토큰, 첫 청크 대기 371.62초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 이 설정은 첫 청크 대기가 긴 편이고 작업당 비용도 높게 나타납니다. 출력 속도는 확인된 항목 중 빠르지만, 이는 첫 응답을 기다리는 시간을 대신하지 않습니다. 답변 시작 전 대기와 반복 사용 비용이 중요한 사용자라면 두 조건을 함께 시험해 선택하는 것이 적절합니다.
3위 Claude Opus 5.5 (xhigh with fallback) Anthropic
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 56점, 지수 작업당 비용 3.46달러, 출력 속도 초당 82토큰, 첫 청크 대기 109.62초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 같은 계열의 더 높은 추론 설정과 비교하면 작업당 비용이 낮고 첫 청크 대기도 짧으며, 표시 점수는 가깝습니다. 다만 출력 속도는 상대적으로 낮습니다. 답변을 빨리 받는 것과 시작 뒤의 생성 속도 중 무엇을 더 중시하는지에 따라 선택이 달라질 수 있습니다.
4위 Muse Wonder Full (max) Meta
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 56점로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 이 항목은 상위권에 포함됐지만 비용과 속도, 첫 청크 대기 수치가 확인되지 않아 다른 항목과 운영 조건을 비교하기 어렵습니다. 표시 점수만으로 실사용의 기다림이나 반복 비용을 판단하기보다, 이용 가능한 환경에서 직접 질문을 시험하고 필요한 지표를 확인하는 편이 안전합니다.
5위 Kimi K3.1 Pro Kimi
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 55점, 지수 작업당 비용 2.11달러, 출력 속도 초당 58토큰, 첫 청크 대기 3.07초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 이 설정은 표시 점수가 상위권에 가깝고, 확인된 항목 중 첫 청크 대기가 짧은 편입니다. 작업당 비용도 비교적 낮지만 출력 속도는 빠른 편이 아닙니다. 답변을 받기 시작하는 시점이 중요하고 비용도 따져야 하는 경우 고려할 수 있으나, 전체 응답 경험은 실제 질문으로 확인해야 합니다.
6위 Claude Opus 5.5 (high with fallback) Anthropic
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 54점, 지수 작업당 비용 1.82달러, 출력 속도 초당 80토큰, 첫 청크 대기 30.3초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 같은 계열의 더 높은 추론 설정보다 작업당 비용이 낮고 첫 청크 대기가 짧습니다. 표시 점수에는 차이가 있어 설정 선택에서 점수와 기다림·비용 사이의 절충이 드러납니다. 답변 시작을 기다리는 부담과 반복 사용 비용을 줄이는 것이 우선인지 함께 따져보는 것이 좋습니다.
7위 Claude Fable 5.1 (max with fallback) Anthropic
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 53점, 지수 작업당 비용 7.63달러, 출력 속도 초당 70토큰, 첫 청크 대기 180.51초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 이 설정은 확인된 항목 가운데 작업당 비용이 가장 높고, 출력 속도는 낮은 편이며 첫 청크 대기도 짧지 않습니다. 표시 점수가 가까운 다른 선택지가 있어 비용과 기다림을 중시한다면 실제 질문으로 차이를 살펴볼 필요가 있습니다. 이 관측만으로 업무별 성과까지 판단할 수는 없습니다.
8위 Claude Fable 5.1 (xhigh with fallback) Anthropic
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 53점, 지수 작업당 비용 5.98달러, 출력 속도 초당 63토큰, 첫 청크 대기 74.48초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 같은 계열의 기본 설정과 비교하면 작업당 비용은 낮고 첫 청크 대기도 짧지만, 출력 속도는 더 낮습니다. 표시 점수는 같게 나타나므로 답변이 시작되는 시점과 시작 뒤 생성 속도 가운데 어느 쪽이 중요한지 살펴볼 수 있습니다. 사용 목적에 맞춘 직접 비교가 도움이 됩니다.
9위 GPT-6 Astra (max) OpenAI
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 53점, 지수 작업당 비용 3.26달러, 출력 속도 초당 66토큰, 첫 청크 대기 278.25초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 이 설정은 작업당 비용이 중간 수준이고 출력 속도도 확인할 수 있지만, 첫 청크 대기는 긴 편입니다. 답변이 빨리 시작되어야 하는 대화에서는 대기 조건이 선택에 영향을 줄 수 있습니다. 표시 점수만으로 결정을 내리기보다 실제 질문에서 기다림과 결과를 함께 살펴보는 편이 좋습니다.
10위 Gemini 4 Argon (high) Google
자료 인용 종합 지능 지수 표시 점수 53점, 지수 작업당 비용 1.99달러, 출력 속도 초당 81토큰, 첫 청크 대기 57.01초로 표시됐습니다.
AI뉴스타임 해설 이 설정은 확인된 항목 가운데 작업당 비용이 낮고 출력 속도가 빠른 편이며, 첫 청크 대기도 비교적 짧습니다. 다만 가까운 표시 점수의 다른 항목과 차이가 크지 않은 구간이므로, 이 지표만으로 우열을 정하기보다 자신의 질문에서 응답 대기와 결과를 함께 비교하는 것이 적절합니다.
순위를 읽을 때 함께 볼 조건
먼저 실제로 자주 묻는 질문을 정하고, 답변의 유용성을 확인한 뒤 기다림과 반복 사용 비용을 비교하는 순서가 좋습니다. 빠른 시작이 중요한지, 시작 뒤의 출력이 빠른지, 지수 작업당 비용을 낮추는 것이 중요한지에 따라 적합한 설정은 달라질 수 있습니다. 표시 점수 차이가 작은 항목은 한 지표만으로 고르지 말고 같은 질문으로 비교해보는 편이 합리적입니다.
평가 기준은 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2입니다. 같은 모델의 서로 다른 추론 설정도 별도 항목입니다. 영어·텍스트 중심 평가이므로 한국어 능력이나 모든 실제 업무의 우열을 뜻하지 않습니다. 비용·속도·대기시간은 원문의 측정조건에 따른 값입니다.
출처: Artificial Analysis (artificialanalysis.ai). 이 기사의 해설·비평은 AI뉴스타임 편집부가 작성했으며 Artificial Analysis의 견해나 보증을 의미하지 않습니다. 원본 리더보드와 평가 방법은 아래 출처 링크에서 확인할 수 있습니다.